responsible credit
HOME   IMPRINT - ECRC   PRIVACY POLICY   SITEMAP   | ECRC IN THE MEDIA |
Search OK

 
Home
TAUX D’USURE EN FRANCE – Soi-disant la dérégulation aurait eu des effets positifs nous dit la Banque de France. Mais peut l’Assemblée Nationale se fier aux seules réponses des banquiers ? L’ECRC demande aux experts des sciences sociales en France de faire une évaluation de se genre de recherche.
En réponse au rapport de la Banque de France sur les incidences de la reforme de l'usure sur les modalités de financement des PME, L’ECRC demande que ceux qui s’y connaissent donnent leurs points de vues et surtout leurs connaissances de faits dans les pays étrangers.

* (Les commentaires en Anglais qui suivent, seront disponibles bientôt en français une fois traduits)

-------------------------


USURY CEILINGS IN FRANCE

In France usury ceilings limit the interest banks can charge to consumers and also small businesses. The present usury ceiling is between 14 and 18% per annum. A political campaign in 2003 blamed the decrease of lending in this year to the existence of such usury ceilings (although this decrease was European wide and may probably be due to the new orientation in bank lending towards risk-based allocation of credit.) In any event, the neo-liberal argument that restriction to free price competition prevents banks from extending credit to riskier small businesses, and which drives many small businesses to alternative forms of finance which are not as suitable as ordinary bank credit, prevailed. Such arguments were also supported by a part of the French social finance community which holds that their Microfinance businesses needed higher interest rates just as in the UK some Microlenders claimed at an EU Microlending conference that 30% p.a. was suitable. French consumer organizations, although not directly affected, had opposed this reform.

DEREGULATION FOR SMALL BUSINESSES IN 2003

The conservative majority then passed the Law to Relance Economic Activity No 2005-882 from August 1, 2003 which excluded natural persons in their commercial activities from the protection of the usury ceilings. But this did not apply to such credit that was extended in the form of an overdraft (i.e. “payday loans”) nor to those credit contracts which concerned their non-commercial activities. The Parliament was intelligent enough to pass a second law which mandated the Bank of France to evaluate its effects on lending to small businesses and to the expected spur to small business creation and development.

Now the Bank of France has delivered its report which we annex. We would like to provoke expert opinions from all over the world because the Bank of France refers to other countries’ experience without citing which examples they have in mind.

A SCIENTIFIC OR A POLITICAL SURVEY? – THE SHORTCOMINGS OF THIS WORK

We find that this report joins the growing number of “political surveys” that are designed to legitimate existing policies like the report of the German government to the Parliament on minimum bank accounts, and of the English government to the Parliament on access to credit in Europe for the poor on which we have previously commented. The methodology applied in these surveys is highly questionable, and the interpretation of the data arbitrary. Our own interpretation concludes 1% amelioration and 30% deterioration is what we read out of the data.

1. The report in its first part lengthily reports about the underlying ideology which led to this law in a form that suggests that these assumptions have to be shared. It ignores the Anglo-Saxon experience as well as the large amount of credit subsidies for business start-up credit in most countries. It does not even mention the question whether high costs for small businesses will in the long run raise their failure rates.

2. It does not show any hard facts which one should expect from the two acting agencies: the Bank of France and the French Statistical Office. Neither the number of loans, nor the amount of credit to certain categories in society are compared which we would think to be the minimum required in order to undertake a comparison of the effects of the legislation (“before and after”). Instead, all statistical findings in the conclusion are taken from the general evaluations of the banks questioned. There is also no comparison with statistics in the neighbouring countries like Belgium, Netherlands or Italy which could exclude intervening factors like conjunctural changes and changes in bank behaviour.

3. Instead, the Bank of France uses exclusively those two opinion polls to deliver its “facts” which were addressed to that side of the argument that had been used to push through the reform in the first instance. The first poll addressed those “14 banks which regularly participate in the Bank Lending Survey (BLS) to evaluate the effects of the usury regulation and its deregulation from a suppliers’ viewpoint.”(!)

(“pour apprécier les effets de la réglementation de l’usure et de sa suppression du point de vue des prêteurs. Des questions ad hoc ont été ajoutées au questionnaire trimestriel habituel pour recueillir le point de vue des responsables de la distribution du crédit (directeurs des engagements, présidents des comités de crédit …”)

This reflected the views of the bigger suppliers that were probably behind this reform, while the second asked bankers in their subsidiaries what they assumed the reform had accomplished. It should not be unexpected that creditors freed from regulations will think that this is an improvement, regardless of the facts, but we can be astonished to read that at least in the larger poll this is not even the case.

OPINIONS INSTEAD OF FACTS – SUPPLIERS INSTEAD OF BORROWERS

4. While the findings of the survey are thus exclusively restricted to the views of the supplier side with questions that already mirrored the underlying and widely supported philosophy of protective rules as “barriers to access”, the third survey concerned the borrowers but failed. (see 4.) In addition it did not even address those borrowers that were unable to access credit prior to the reforms . Only those borrowers who already had credit relations with the banks were interviewed.

5. This source of information concerning discrimination, and any better effects for small businesses was revealed as unsuitable. The report states: “The survey reveals that 57 % did not even know that the usury ceiling for small enterprises had been removed … and those businesses with less than 10 employees (the true target group - iff) seem to be the least informed (65%) … Bigger companies between 50-249 employees seem in their majority to be well informed” (!) The survey makes it apparent that it was not focused on those who had problems with credit. “Nearly three quarters of the businesses said that they had not had any difficulties with financing before the 2003 reform. This proportion had been the same in the previous polls.”

13% - 3.25% OR 1% - HOW MANY REPORT “POSITIVE EFFECTS”?

6. Only “13% of these enterprises” which means 3.25% of those who had got credit at all “said that there had been positive effects of the reform.” Half of these again, the report reveals, got “more credit than before the reform” which reduces the percentage to 1.63% which told the legislator that their far reaching measure had reached its goal. Serious empirical research would have questioned this low number by asking how many of them had, in the meantime, improved business conditions so that the higher credit was in fact due to conditions that had nothing to do with the reform. The rest said that “changes in the [need for] security that had been requested” were the cause of the improvement, which has nothing to do with the reform itself. The results as reported are certainly not statistically significant so that no firm conclusions can really be drawn. (This is in line with most answers from the supplier side which said that the conditions had not changed significantly).

7. But another effect of the reform seems to be statistically more significant: “The deterioration of the credit conditions for debtors is reported by 30% of them and in investment credit even 41%”.

OUR SUMMARY

The report shows that the reform cannot be said with any certainty to have had the desired impact on access to credit, but it is nevertheless welcomed by all suppliers which attribute important ameliorations to it. This is unsurprising because a third of the firms borrowing money have since experienced an increase in the cost of it since the reform came into effect. The Bank of France report thus demonstrates our reasons to be concerned with deregulation of credit prices. There are no positive effects on access to credit but just improvements in the profit margins of the suppliers which benefit from the weak bargaining position of consumers and firms. The biased methodology utilised may even hide the fact that access to credit has actually deteriorated. The number of firms being refused credit may have risen since the reform but the surveys did not attempt to ask firms struggling with access to credit for their views. In other countries, it is normal to ask suppliers for their refusal rate in small business lending, which at least could have given some objective information.


-----------------------

BANQUE DE FRANCE, RAPPORT AU PARLEMENT - LES INCIDENCES DE LA REFORME DE L’USURE SUR LES MODALITES DE FINANCEMENT DES PETITES ET MOYENNES ENTERPRISES DECEMBRE 2006

RESULTAT

En second lieu, l’analyse des effets de la déréglementation de l’usure montre qu’elle a eu plusieurs conséquences favorables :
- elle a facilité l’accès au crédit des PME, et plus particulièrement des très petites entreprises et des unités de création récente, ce dont témoigne l’évolution du nombre de crédits consentis comme des montants octroyés ;
- elle a conduit prêteurs et emprunteurs à délaisser les solutions palliatives précédemment utilisées pour revenir aux crédits traditionnels ;
- elle a favorisé l’élargissement de l’accès des entreprises au crédit sans pour autant accroître, comme cela pouvait parfois être craint, le risque de défaut supporté par les banques : celles-ci ont en effet continué dans l’ensemble à gérer avec rigueur leur risque de crédit et ont par ailleurs maintenu un niveau de concurrence élevé sur le marché du crédit aux PME, dans un contexte, il est vrai, où la demande de crédit des entreprises a été tempérée par un recours accru à l’autofinancement ;
- elle a permis aux établissements de crédit de mieux sélectionner les emprunteurs et de tarifer leurs crédits en prenant mieux en compte le coût marginal du risque ; les réponses aux enquêtes ont en outre montré que la réforme n’a pas fait augmenter significativement le taux de défaut des PME les plus risquées.

RESULTATS DE L’ENQUETE ENVERS LE TPE

L’enquête révèle que 57 % des entreprises déclarant connaître le dispositif de l’usure ne savent pas que le taux de l’usure sur les crédits aux entreprises, et donc aux PME et aux entreprises individuelles, a été supprimé. Là encore, les sociétés de moins de 10 salariés apparaissent les moins averties (65 %), alors que cette connaissance est un peu plus répandue chez les entreprises de 10 à 49 salariés (43 % de réponses négatives). Les sociétés figurant dans la tranche 50-249 salariés semblent, dans leur majorité, bien informées. Toutefois, compte tenu des critères de sélection adoptés pour l’enquête, elles étaient minoritaires dans l’échantillon.

Près des trois-quarts des entreprises au fait de la réforme de l’usure déclarent ne pas avoir connu de difficultés de financement avant 2003, cette proportion étant identique au sein des deux principales tranches de taille interrogées. Les entreprises qui estiment avoir été contraintes avant 2003 affirment, dans 40 % des cas, avoir renoncé à déposer un dossier de crédit en raison de difficultés éprouvées avec leurs banques (dont les raisons n’ont toutefois pas pu être explorées au travers des commentaires recueillis 2). Les deux tiers des entreprises informées n’ont pas observé d’amélioration de leur accès au crédit depuis 2003. Tout au plus, 13 % de ces entreprises ont constaté des effets positifs de la réforme tandis que 20 % d’entre elles n’ont pas répondu. Les effets positifs perçus sont, dans 50 % des cas, l’obtention d’un montant de crédit plus élevé (plus des trois quarts pour les entreprises sur la tranche de salariés 10-49) et dans 46 % une modification des demandes de garantie, sans que le sens de cette modification soit la plupart du temps précisé. L’enchérissement des taux débiteurs est cité dans 30 % des réponses. Ce sont surtout les crédits à l’investissement qui auraient donné lieu à modification des conditions d’octroi (41 %), l’évolution étant moins nette pour les crédits de trésorerie (27 %) et marginale pour les prêts à la création d’entreprises (5 %), y compris pour les sociétés de moins de 10 salariés (24 % pour les crédits de trésorerie et 5 % pour les prêts à la création d’entreprise).

LA LOI

Le débat a pris de l’acuité avec la très sensible baisse des taux débiteurs qui est intervenue depuis lors et qui a rendu plus difficiles pour les établissements de crédit la diversification de leurs barèmes de taux d’intérêt et la couverture de leurs coûts fixes, surtout pour les crédits de faible montant. Prenant ces critiques en considération, la loi pour l’initiative économique n° 2003-721 du 1er août 2003 a exclu du champ de la réglementation de l’usure la quasi-totalité des crédits aux sociétés, puis la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 la plupart des crédits consentis aux personnes physiques exerçant une activité marchande. Seuls les découverts en compte consentis à ces deux catégories d’emprunteurs demeurent soumis aux sanctions civiles de l’usure.

TROIS ENQUETES ONT ETE CONDUITES :

- la première, visant à appréhender la façon dont le régime de l’usure était perçu du côté des emprunteurs, a été réalisée auprès d’un échantillon national représentatif constitué pour un quart de très petites entreprises (TPE) et pour le reste de petites et moyennes entreprises ;
L’enquête sur l’incidence de la suppression du taux de l’usure a été menée auprès d’un échantillon de 400 petites et moyennes entreprises entre le 15 juin et le 31 juillet 2006.
Celui-ci comptait pour l’essentiel des entreprises de moins de dix ans d’âge, bénéficiaires de crédits déclarés au Service central des Risques de la Banque de France et pour lesquelles des cotations plus ou moins péjoratives de la Banque (s’étageant de 5 à 9) 1 avaient été enregistrées dans la base Fiben. Les informations ont été recueillies par le réseau de succursales de la Banque de France dans 22 régions et 71 départements. Les résultats détaillés figurent en annexes 10 et suivantes du rapport.

- la deuxième enquête a été menée au niveau national auprès des 14 établissements participant à l’enquête trimestrielle sur la distribution du crédit (Bank Lending Survey (BLS)) pour apprécier les effets de la réglementation de l’usure et de sa suppression du point de vue des prêteurs. Des questions ad hoc ont été ajoutées au questionnaire trimestriel habituel pour recueillir le point de vue des responsables de la distribution du crédit (directeurs des engagements, présidents des comités de crédit …) ;

- la troisième enquête a été effectuée auprès d’un échantillon national représentatif de 1 497 guichets bancaires interrogés via le réseau des succursales de la Banque de France. Aux mêmes questions que celles posées dans la première enquête ont été ajoutées des questions ouvertes invitant les responsables d’agences à fournir des précisions complémentaires pour capter d’éventuelles particularités locales.

ASSOUPLISSEMENT DES CONDITIONS D’OCTROI

Moins de 10 % des guichets des régions de France et seuls 10 % des établissements interrogés dans le cadre de l’enquête ad hoc ont assoupli leurs conditions d’octroi depuis la suppression de l’usure (tableau 5).

AUGMENTATION DU MONTANT DES CREDITS DISTRIBUES AUX ENTREPRISES LES PLUS RISQUEES

Depuis la déréglementation, plus de 20 % des établissements de crédit répondant à l’enquête sur la distribution du crédit ont accru les montants distribués aux entreprises jugées les plus risquées (EI et autres PME), et ce quel que soit le secteur d’activité (agriculture-pêche, industrie ou services) (tableau 7).

13 % ET 21 % AFFIRMENT AVOIR RESTREINT LEURS CONCOURS EN RAISON DE LA CONTRAINTE DE L’USURE.

La plupart des établissements de crédit répondant aux questions ad hoc de l’enquête sur la distribution du crédit ainsi que la majorité des guichets bancaires affirment ne pas avoir été sérieusement contraints de refuser des crédits aux EI et aux autres PME lorsque le régime de l’usure était en vigueur (tableau 1). Mais, 13 % des établissements questionnés dans le cadre de la première enquête et 21 % des guichets bancaires interrogés dans le cadre de la seconde (tableau 2) affirment avoir restreint leurs concours en raison de la contrainte de l’usure.


--------------------------------

BANQUE DE FRANCE - COMMUNIQUE DE PRESSE DU 28 DECEMBRE 2006

RAPPORT DE LA BANQUE DE FRANCE SUR LES INCIDENCES DE LA REFORME DE L'USURE SUR LES MODALITES DE FINANCEMENT DES PETITES ET MOYENNES ENTREPRISES

La Banque de France vient de remettre au Parlement le rapport dressant un bilan des incidences sur les modalités de financement des petites et moyennes entreprises (PME) de la suppression du régime de l'usure pour la plupart des concours bancaires consentis aux entreprises.

Les analyses figurant dans ce rapport montrent que, conformément aux attentes du législateur, la suppression par les lois du 1er août 2003 et du 2 août 2005 de l'essentiel de ce dispositif pour les prêts aux entreprises a facilité l'accès au crédit des PME, en particulier des très petites unités ou des entreprises de création récente. Pour autant, le risque de défaut supporté par les banques ne s'en est pas trouvé accentué : ces dernières ont pu mieux sélectionner leurs emprunteurs et tarifer leurs crédits de manière plus rationnelle dans un contexte de concurrence accrue sur le marché du crédit aux entreprises.

Ce constat laisse à penser que si la déréglementation de l'usure devait être poursuivie, ou le dispositif actuel assoupli, ce pourrait être sur des segments de marché déjà très concurrentiels ou en accompagnant ces mesures d'un effort de renforcement de la concurrence.

Ce rapport a été établi conformément aux dispositions de la loi n° 2005-882 du 2 août 2005 en faveur des petites et moyennes entreprises. Le diagnostic qu'il porte est fondé tout à la fois sur l'examen d'expériences étrangères similaires en la matière, sur une analyse des effets globaux de ces mesures tels que les retracent les statistiques disponibles et sur les résultats d'enquêtes menées auprès des établissements de crédit et des PME. Deux des enquêtes effectuées, l'une auprès des PME, l'autre auprès des responsables de guichets de banques, ont mobilisé le réseau de succursales de la Banque de France.

--------------------------------

ID: 39377
Author(s): iff
Publication date: 01/02/07
   
URL(s):

Communiqué Banque de France (déc06)
 

Created: 01/02/07. Last changed: 01/02/07.
Information concerning property and copy right of the content will be given by the Institut For Financial Services (IFF) on demand. A lack of explicit information on this web site does not imply any right for free usage of any content.